一瓶藥酒，熱鬧了大半個中國。雖然還沒有定論，但相信隨著調(diào)查的深入，最后真相一定會水落石出。
且不論，譚秦東的文章到底對藥酒企業(yè)有多大的殺傷力，但是我們可以確信的是，因文入獄的經(jīng)歷將令譚秦東終生難忘。
在這次藥酒事件中，我們再一次體會到了我國法制建設和科學普及的任重道遠。同時，也看到了“知識的確可以改變命運”。
試想，如果譚秦東僅僅是一位普通民眾，很難寫出相對“有理有據(jù)”的文章，以善意提醒公眾謹慎服用。當然，在事實調(diào)查清楚之前，我們尚不能將譚秦東貼上“知識分子的良知”“公民的責任心”等標簽。
但筆者注意到，有媒體爆料出，有多名戴著諸多學術(shù)頭銜的專家與藥酒企業(yè)有千絲萬縷聯(lián)系。比如，中國中醫(yī)科學院的某教授常年發(fā)表諸如“保護鴻茅藥酒等非遺瑰寶義不容辭”“做好中華藥酒文化的傳承是鴻茅藥酒發(fā)展的核心動力”等觀點，而實際上，他的另外一個身份就是該藥酒企業(yè)董事；內(nèi)蒙古醫(yī)科大學附屬蒙中醫(yī)院某蒙醫(yī)專家也是一直力挺“鴻茅藥酒是蒙醫(yī)瑰寶”，而他卻是藥企的股東之一。
于是，公眾不免心生疑慮：我們到底還能不能相信所謂的“專家”？
其實，回答這個問題并不難。
我們必須承認，科學永遠是推動社會創(chuàng)新進步的助推器。相比普通民眾來說，科學家作為掌握某一領域前沿知識的群體，他們的一言一行必然會起到引領與示范作用，甚至會影響到政府的決策。
如果科學家僅是從科學范疇或者社會需求角度，闡釋某種技術(shù)產(chǎn)品，或是支持或是反對，這樣的做法值得鼓勵。因為只有不同的觀點充分交鋒爭辯，才會讓真相愈顯清晰。
而筆者所擔心的是，有些科學家完全被企業(yè)所綁架，大肆鼓吹一些有利于企業(yè)產(chǎn)品觀點，忽視產(chǎn)品的不利之處，甚至將“科學知識”淪落為企業(yè)的“來錢路徑”，漠視了自身的社會責任。
這里需要說明的是，我們并不是反對科學家與企業(yè)的結(jié)合，因為科學知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，企業(yè)是必不可少的環(huán)節(jié)。
我們也一直倡導科學家要以國家目標和社會需求為導向進行科研活動，并且與企業(yè)建立多渠道、多樣化合作方式，從而讓先進的科技服務社會，讓百姓也享受到科學技術(shù)的溫暖。
科學家只有與企業(yè)形成良性互動，而并不是一味地偏袒或施壓，從知識本身出發(fā)，實事求是地表達觀點，讓科學真正地普惠于大眾，這才是科學家應有的情懷和責任。
